Road To Evolution

[novellino]

Originariamente inviato da iKant

Non posso darti torto. E alla fine Prilepin è quella roba lì... I parametri sono, appunto, volume (numero delle alzate) e intensità.

Ma a Prilepin manca qualcosa! E la tabella di Borg ci si sposerebbe alla perfezione... Bisognerebbe capire come integrarle

Come integrarle, bisognerebbe monitorarsi( tramite cardiofrequenzimetro) nei vari range creando una tabella di riferimento, ed attenersi a quella , il limite di questo "marchingegno" è uno solo, che non è statico , ma dinamico , nel senso che ogni tot di mesi bisognerebbe aggiornarlo.

[iKant]

Originariamente inviato da novellino

Come integrarle, bisognerebbe monitorarsi( tramite cardiofrequenzimetro) nei vari range creando una tabella di riferimento, ed attenersi a quella , il limite di questo "marchingegno" è uno solo, che non è statico , ma dinamico , nel senso che ogni tot di mesi bisognerebbe aggiornarlo.

Questo sì. Ma poi alla fine hai comunque due dati separati... Come li "pesi"? In base a quale riferimento dai un valore al "dato Prilepin" e uno al "dato Borg"? Perché per integrarli devi prendere un riferimento che valga per entrambi. Questo è il problema vero.

- - -

Front ATG
5 @ 20
5 @ 30
4 @ 40
3 @ 45
2 @ 50
1 @ 55
1 @ 60
1 @ 65

Military press
5 @ 25
4 @ 35
3 @ 42.5
2 @ 47.5
1 @ 52.5

Lat machine supina
5 @ 50
3 @ 65
1 @ 80

Trazioni supine
6x3 @ B.W.

Rematore bil. 90° prono deadstop
5 @ 55
2x4 @ 57.5

Buono il front. 65 Kg sanno di massimale.
Military ancora pesante... Spero di recuperare per sabato.

Avrei dovuto fare qualcosina in più per il dorso ma mi sono messo a chiacchierare con un tizio.

[novellino]

Originariamente inviato da iKant

Questo sì. Ma poi alla fine hai comunque due dati separati... Come li "pesi"? In base a quale riferimento dai un valore al "dato Prilepin" e uno al "dato Borg"? Perché per integrarli devi prendere un riferimento che valga per entrambi. Questo è il problema vero.

Scala di percezione dello sforzo - Wikipedia

questa la spiegazione canonica , tuttavia il valore massimo 20= 200bpm è da considerare con estrema attenzione ; ergo il mio pensiero era di crearsi una scala di borg "personalizzata" , monitarando i valori di Fc max nelle varie fasce di intensità , e successivamente con una media ponderata adattare i propri valori alla scala di Borg , i limiti di questa "tecnica" sono due , il primo , l'adattamento , quindi dopo un tot di mesi....si dovrebbe riaggiornare tutto , il secondo è l'età.. in quanto con l'avanzare di questa il valore della Fc max si abbassa .

[iKant]

Originariamente inviato da novellino

Scala di percezione dello sforzo - Wikipedia

questa la spiegazione canonica , tuttavia il valore massimo 20= 200bpm è da considerare con estrema attenzione ;

Certo.

ergo il mio pensiero era di crearsi una scala di borg "personalizzata" , monitarando i valori di Fc max nelle varie fasce di intensità ,

Ok.

e successivamente con una media ponderata adattare i propri valori alla scala di Borg ,

Scala di Borg... Intendi la CR-10? Quella che va, appunto da 1 a 10?
E Prilepin, poi, come ce lo "infili"?

i limiti di questa "tecnica" sono due , il primo , l'adattamento , quindi dopo un tot di mesi....si dovrebbe riaggiornare tutto ,

il secondo è l'età.. in quanto con l'avanzare di questa il valore della Fc max si abbassa .

Ti avevo risposto in quote, ma porto fuori

Primo problema.
Questo è un problema trascurabile. A mio avviso... Dal momento che potrebbe porsi per uno che inizia ora a praticare una certa attività. Noi, in quello che facciamo, siamo adattati.
Poi, ovvio, se mi passi da una fase di intensità a triple e singole al GVT, allora, potrebbe porsi il problema... Così come potrebbe porsi se mi inizi a fare maratone. Ma, per quanto ci riguarda, grosso modo, a livello di "frequenze" metaboliche, i lavori che facciamo si assestano sempre sulle stesse, o comunque le variazioni sono molto lievi, e anche, la varietà degli stimoli dei nostri allenamenti ci ha portato ad adattarci su un più range di sforzi (e ad adattarci a questi).

Secondo.
Sì, vero... Però sappiamo più o meno di quanto. Ci sono due formule... Una è la "classica" (220 - età), un'altra (prendo da Wiki: Age-predicted maximal heart rate revisited. - PubMed - NCBI) che sembra essere più aggiornata... [209 - (0.7*età)].
Nel mio caso, ad esempio, con la prima verrebbe 196, con la seconda 192.2.
Poi, sì, questo problema si intreccia in un certo senso col primo.

Ma, come ti ripeto, il vero problema è quello di trarre poi dei dati per valutare l'impatto che ha tutto questo a livello di allenamento.
A Prilepin manca questo, che se tu fai un 30x1 con un certo carico e un 1x30 con lo stesso carico... Ti dà lo stesso valore. Con Prilepin, lo Smolov (esempio) messo così:

9x4
5x7
7x5
3x10, oppure così:

4x9
7x5
5x7
10x3, oppure così:

2x18
1x35
35x1
2x15... È la stessa roba.

Sempre per Prilepin, il 4x9x70(+ gli eventuali "n") è in qualche misura (la sua, quella di Prilepin) "meno" del 10x3x85 (+ gli eventuali "n"). Mentre meno... Non lo è in assoluto.
Se uno mi fosse venuto a dire mentre stavo facendo quella roba: "guarda che questo è il giorno più facile"... Gli avrei riso in faccia
E l'adattamento (non l'adattamento di cui sopra) c'entra fino ad un certo punto. Ovvero, può dare un "boost" nella prima settimana... E quindi far percepire il 4x9 come un qualcosa di disumano e alla fine il 10x3 come un giochetto; ma nell'ultima settimana i vantaggi dati dall'eventuale adattamento vengono meno a causa della fatica accumulata... E quindi il tutto si livella, e l'adattamento non gioca più un ruolo così importante. Nonostante questo il 4x9 continua a rimanere la giornata più brutale... Mentre per Prilepin è la giornata più facile.

Questo per dire che... Prilepin ha le sue ragioni, ma non sono le uniche; e quindi che alla luce di tutto ciò ben venga Borg, in quanto è un altro punto di vista per "analizzare". Le "ragioni" di Borg e di Prilepin sono dei criteri, alcuni, per poter dare un senso/significato a quello che facciamo... Per misurarlo.

Se devo descrivere un certo fenomeno lo posso fare in base a tanti criteri... Una "giornata" non è solo "oggi è caldo", "oggi è freddo"... Perché è anche umido/secco, è anche sereno/nuovoloso, è anche marzo/agosto, è anche vento/calma piatta, è anche a bassa pressione/alta pressione...
E, primo, se Prilepin ti dà la temperatura... Non ti dà altri elementi.
Secondo, Borg (ma anche altro, ipotizzo) questi altri elementi te li dà. Ti dà la pressione (esempio, è tutto un esempio... Non sono ancora ubriaco ).
Terzo, da qui il problema (corretto) di interpretare Borg, che è una scala di riferimento per valutare.
Ma dopo che hai capito tutto questo e interpretato "bene" Borg (e anche Prilepin), si pone un quarto e fondamentale problema: la temperatura (Prilepin) è in C° (...K° o F°... Ne devi scegliere una, vero, ma sempre alla stessa proprietà fisica si riferiscono, quindi sono interscambiabili ); mentre la pressione è F/S (semplifico, perché ci starebbero anche seni/coseni di mezzo ) e si misura in Pascal (o altro, ma vale quanto sopra).

Ora, come integri Pascal e Celsius, che ti forniscono, sì, una lettura dello stesso fenomeno, ma dandoti certi valori di proprietà differenti dello stesso fenomeno?

... Non venirmi a dire che sono chiacchere, eh. Perché chiacchere non sono

[novellino]

Me lo dovrei leggere tutto con attenzione per quotare pezzo per pezzo
LO farò .
Adesso ti dico questo... per prilepin la fatica neuarale ha un peso maggiore rispetto a quella metabolica , per questo il 10*3 è > del 4*9 , la scala di borg servirebbe proprio a questo ad interlacciare fatica metabolica con fatica neurale , a "livellarle" in un certo qual modo .

Per il resto attendi qualche ora ( giorno )

[iKant]

Originariamente inviato da novellino

Me lo dovrei leggere tutto con attenzione per quotare pezzo per pezzo
LO farò .
Adesso ti dico questo... per prilepin la fatica neuarale ha un peso maggiore rispetto a quella metabolica , per questo il 10*3 è > del 4*9 , la scala di borg servirebbe proprio a questo ad interlacciare fatica metabolica con fatica neurale , a "livellarle" in un certo qual modo .

Mi trovi perfettamente d'accordo... E infatti ritengo che la scala di Borg sia un'integrazione appropriata!

Per il resto attendi qualche ora ( giorno )

Va bene... Ma da un pragmatico come te voglio la soluzione

[novellino]

Originariamente inviato da iKant

Va bene... Ma da un pragmatico come te voglio la soluzione

Pragmatico... non Divinità

[novellino]

Originariamente inviato da iKant

Ti avevo risposto in quote, ma porto fuori

Primo problema.
Questo è un problema trascurabile. A mio avviso... Dal momento che potrebbe porsi per uno che inizia ora a praticare una certa attività. Noi, in quello che facciamo, siamo adattati.
Poi, ovvio, se mi passi da una fase di intensità a triple e singole al GVT, allora, potrebbe porsi il problema... Così come potrebbe porsi se mi inizi a fare maratone. Ma, per quanto ci riguarda, grosso modo, a livello di "frequenze" metaboliche, i lavori che facciamo si assestano sempre sulle stesse, o comunque le variazioni sono molto lievi, e anche, la varietà degli stimoli dei nostri allenamenti ci ha portato ad adattarci su un più range di sforzi (e ad adattarci a questi).
No…senza andare lontano, tipo la scheda che ho fatto , da un 5x10x50% ad un 10x5x70% le variazioni non sono lievi… e questo sul brevissimo periodo , sei settimane …

Secondo.
Sì, vero... Però sappiamo più o meno di quanto. Ci sono due formule... Una è la "classica" (220 - età), un'altra (prendo da Wiki: Age-predicted maximal heart rate revisited. - PubMed - NCBI) che sembra essere più aggiornata... [209 - (0.7*età)].
Nel mio caso, ad esempio, con la prima verrebbe 196, con la seconda 192.2.
Poi, sì, questo problema si intreccia in un certo senso col primo.
196 o 192 , cambia poco , di fatto il 220 non esiste

Ma, come ti ripeto, il vero problema è quello di trarre poi dei dati per valutare l'impatto che ha tutto questo a livello di allenamento.
A Prilepin manca questo, che se tu fai un 30x1 con un certo carico e un 1x30 con lo stesso carico... Ti dà lo stesso valore. Con Prilepin, lo Smolov (esempio) messo così:

9x4
5x7
7x5
3x10, oppure così:

4x9
7x5
5x7
10x3, oppure così:

2x18
1x35
35x1
2x15... È la stessa roba.

Sempre per Prilepin, il 4x9x70(+ gli eventuali "n") è in qualche misura (la sua, quella di Prilepin) "meno" del 10x3x85 (+ gli eventuali "n"). Mentre meno... Non lo è in assoluto.
Se uno mi fosse venuto a dire mentre stavo facendo quella roba: "guarda che questo è il giorno più facile"... Gli avrei riso in faccia
E l'adattamento (non l'adattamento di cui sopra) c'entra fino ad un certo punto. Ovvero, può dare un "boost" nella prima settimana... E quindi far percepire il 4x9 come un qualcosa di disumano e alla fine il 10x3 come un giochetto; ma nell'ultima settimana i vantaggi dati dall'eventuale adattamento vengono meno a causa della fatica accumulata... E quindi il tutto si livella, e l'adattamento non gioca più un ruolo così importante. Nonostante questo il 4x9 continua a rimanere la giornata più brutale... Mentre per Prilepin è la giornata più facile.
Il discorso che fai tu non è che sia sbagliato…. Tuttavia bisogna scendere nei particolari per comprenderlo fino in fondo… Prilepin creò quella tabella riferendosi a dati del WL , quindi a strappo e slancio…ed è inutile che ti spieghi la differenza tra strappo e/o slancio e panca , military o anche lo stesso squat ; l’unica cosa che si avvicina a quelle alzate è lo stacco.
Questo che vuol dire , vuol dire che la tabella di prilepin “misura” l’impatto neurale… tutti quei numerini e % sono i range consigliati per non cuocersi a livello di SNC , infatti ( articolazioni permettendo) sulla panca ( military) prilepin puoi superarlo senza stare a pensarci troppo… sia in termini di intensità che di volume , con lo squat è leggermente più difficile fare ciò… con lo stacco… invece non dico che ci azzecchi al 1000% ma quasi .

Questo per dire che... Prilepin ha le sue ragioni, ma non sono le uniche; e quindi che alla luce di tutto ciò ben venga Borg, in quanto è un altro punto di vista per "analizzare". Le "ragioni" di Borg e di Prilepin sono dei criteri, alcuni, per poter dare un senso/significato a quello che facciamo... Per misurarlo.

Se devo descrivere un certo fenomeno lo posso fare in base a tanti criteri... Una "giornata" non è solo "oggi è caldo", "oggi è freddo"... Perché è anche umido/secco, è anche sereno/nuovoloso, è anche marzo/agosto, è anche vento/calma piatta, è anche a bassa pressione/alta pressione...
E, primo, se Prilepin ti dà la temperatura... Non ti dà altri elementi.
Secondo, Borg (ma anche altro, ipotizzo) questi altri elementi te li dà. Ti dà la pressione (esempio, è tutto un esempio... Non sono ancora ubriaco ).
Terzo, da qui il problema (corretto) di interpretare Borg, che è una scala di riferimento per valutare.
Ma dopo che hai capito tutto questo e interpretato "bene" Borg (e anche Prilepin), si pone un quarto e fondamentale problema: la temperatura (Prilepin) è in C° (...K° o F°... Ne devi scegliere una, vero, ma sempre alla stessa proprietà fisica si riferiscono, quindi sono interscambiabili ); mentre la pressione è F/S (semplifico, perché ci starebbero anche seni/coseni di mezzo ) e si misura in Pascal (o altro, ma vale quanto sopra).

Ora, come integri Pascal e Celsius, che ti forniscono, sì, una lettura dello stesso fenomeno, ma dandoti certi valori di proprietà differenti dello stesso fenomeno?

... Non venirmi a dire che sono chiacchere, eh. Perché chiacchere non sono

Il problema non è la descrizione del fenomeno, il problema è la “percezione” del fenomeno, se prilepin è la temperatura , borg invece della pressione può essere il tasso d’umidità.. e partendo da questo assunto , il freddo può essere umido ma anche secco , e lo stesso vale per il caldo, a prescindere dall’unità usata per la misurazione … alla fine ci ritroviamo che usando un solo parametro ( la temperatura) al variare dell’altro ( umidità) , cambia la percezione .
Proprio per questo insisto sulla “personalizzazione” della scala di borg .

[iKant]

Ci devo ragionare... O meglio, devo articolare la risposta, in modo da renderla comprensibile

Torno ai miei amati ctenofori. Oggi l'allenamento salta, che ho da studia' 'ste cazzate

[Acid Angel]

Originariamente inviato da iKant

Torno ai miei amati ctenofori

etmologicamente noti come rappresentanti di forniture per parrucchieri

[novellino]

Originariamente inviato da Acid Angel

etmologicamente noti come rappresentanti di forniture per parrucchieri

si, ma con me non fanno affari

[Acid Angel]

Originariamente inviato da novellino

si, ma con me non fanno affari

Tu sei fascinosissimo così!

Ah, fanno affari anche con me per poco eh... lunedì do' una sforbiciata!!!

[iKant]

Panca piana con fermo al petto [c'era anche la volta scorsa]
10 @ 20
5 @ 40
3 @ 55
1 @ 65
5x5 @ 70 - 3'/6'

Back ATG
6 @ 20
4 @ 30
2 @ 40
1 @ 50
1 @ 60
1 @ 70
1 @ 80

Crunch al TRX
2x8

Crunch a terra
2x12 @ 10

Hollow
2x5"... Il massimo che sono riuscito

Oggi ero veramente storto. Ma ho chiuso comunque la panca con bei fermi
Era il giorno più duro delle serie da 5 (e uno dei 3 più duri di tutta la progressione), un 5x5x87.5%.
Tra la prima e la seconda serie ho tenuto 3' di recupero. Così come tra la seconda e la terza... Ma alla terza sono arrivato al limite del cedimento e quindi ho dovuto allungare i recuperi.

Buono lo squat. Ma bruttissima l'ultima...
Prossima settimana inserisco più lavoro intorno ai 70 Kg. Questa settimana è andata un po' così, ed è comunque una settimana di ripresa per lo squat.

[iKant]

Military press
5 @ 20
4 @ 30
3 @ 40
1 @ 45
1 @ 50
1 @ 55
N @ 60
N @ 60
1 @ 57.5
N @ 60

Stacco da terra
5 @ 50
3 @ 70
1 @ 80
2 @ 95
5x3 @ 77.5

Scrollate bil.
10 @ 100
8 @ 120
6 @ 140
10x1 @ 160 [cluster, 20" rest]
25 @ 100

Soli 2.5 Kg in più sul military. Un 5%. Un minimo di delusione c'è.
Dico un minimo perché, oltre alla considerazione che lo Smolov non è propriamente un ciclo "da massimale", altri fattori potrebbero aver "falsato" il test. Ma sono ipotesi.
Dovrei/vorrei approfondire, ma non ho tempo.

Buono lo stacco.
Ovvero... Tutto molto molto buono, eccetto la doppia che è andata bene, sì... Ma poteva andar meglio.

[IlPrincipebrutto]

Originariamente inviato da iKant

altri fattori potrebbero aver "falsato" il test.

Tipo la mancanza di pesi piu' piccoli di 1.25Kg.

Congratulazioni comunque, se riuscissi a migliorare del 5% il mio massimale di Press, mi stamperei una t-shirt commemorativa.

Buona giornata.